Universidad Católica Boliviana "San Pablo"

DAVID LEONARDO ARAMAYO ANTEZANA UNIVERSIDAD CATÓLICA BOLIVIANA “SAN PABLO” 26 MARCO TEÓRICO Cuadro 2.5 Valores AMFE de probabilidad de detección Detección Probabilidad de la DETECCIÓN Valor Prob. Detección Absoluta incertidumbre El control del diseño no puede detectar una causa potencial/mecanismo y modo de fallo subsecuente 10 77,5% Muy remota Muy remota la probabilidad del control de diseño para detectar causas potenciales/mecanismos y modos de fallos subsecuentes 9 80,0% Remota Identificar modos de Problema potenciales y su impacto en la confiabilidad del proceso o actividad 8 82,5% Muy baja Muy baja la probabilidad del control de diseño para detectar causas potenciales/mecanismos y modos de fallos subsecuentes 7 85,0% Baja Baja la probabilidad del control de diseño para detectar causas potenciales/mecanismos y modos de fallos subsecuentes 6 87,5% Moderada Moderada la probabilidad del control de diseño para detectar causas potenciales/mecanismos y modos de fallos subsecuentes 5 90,0% Muy moderada Muy moderada la probabilidad del control de diseño para detectar causas potenciales/mecanismos y modos de fallos subsecuentes 4 92,5% Alta Alta la probabilidad del control de diseño para detectar causas potenciales/mecanismos y modos de fallos subsecuentes 3 95,0% Muy alta Muy alta la probabilidad del control de diseño para detectar causas potenciales/mecanismos y modos de fallos subsecuentes 2 97,5% Casi seguro Control de diseño detectará causas potenciales/ mecanismos y modos de fallos subsecuentes 1 99,5% Fuente: “Técnicas de mantenimiento industrial”, Revista de Madrid (5 de agosto 2004)